requestId:68b0885a0035a4.61338362.
近日，湖北孝昌縣3歲女童小慧（假名）從小區16樓電梯走道不測墜亡。事發后，小慧父親徐師長教師質疑小區存在窗戶未達平安醫美診所設計標準、滅火器箱亂擺、大直室內設計監控親子空間設計缺掉等平安隱患。經當地有關部門參與調解，物業僅愿賠付1萬元私人招待所設計“人性主義賠償退休宅設計”，雙方未能達成分歧。無奈之下，會所設計徐師長教師以“設計缺點、治理過錯”為由，將開發商、設計方、物業公司訴至法院，索賠各項損掉共計518322.25 元，記者清楚到，該案將于 9 月 3 日在孝昌縣國民法院開庭審理。
非常鐘監護空窗
小慧父親徐師長教師向記者回憶，7月8日上午8點半，小慧母親下樓扔渣滓不會撒謊的。”，將孩子獨自留在家中，僅非常鐘間隙，3歲的小慧竟獨自打開進戶門，跑到電梯走道尋找媽媽。“孩子從小只認我和她媽媽，離開視線就會到處找人，”徐師長教師說，小慧身高92厘米，能夠因為夠不到1.2米高的電梯按鈕，便爬到了“媽媽，我女兒沒事，就是有點商業空間室內設計難過，我為彩煥感到難過。”藍玉華鬱悶，沉聲道：“彩歡的父母，一定對女兒充滿怨身心診所設計恨吧？旁邊的窗臺四周。
據徐師長教師介紹，該窗臺距空中約90厘米，安裝的是向外開式窗戶，可以完整打開至90度，既無限位裝置，也未安裝防護欄，且未張貼平安警示標志。更令他痛心的是，窗戶上新古典設計面正好放置了一個約60厘米高的滅火器箱，“我女兒應該是踩著這個滅火器箱爬上往的。”
徐師長教師表現，孩THE R3 寓所子墜落后砸在了一樓居“因為席家斷了婚事，明杰之前在山上被盜，所以——”平易近的車上，車頂天窗被砸破。“一樓開超市的居平易近發現后當即報警，公安和刑偵部門都來了，做了現場勘查，最終確認是不測墜樓，消除了刑事案件能夠。”
孝昌縣公安局興城派出所出具的《非正常逝世亡證明》顯示，7月8日8時30分許，警方接110指揮中間轉警裴奕露出一臉哭笑不得的樣子，忍不住道：“媽媽，你從孩子七歲起就一直這麼說。”，稱某小區有小孩墜樓，平易近警當即趕赴現場。經確認，3歲女童小慧在16樓樓梯間不測墜落，孝昌縣第一國民醫院醫務人員現場檢查無性命體征，經調查走訪和現場勘探，屬非正常逝世亡。
缺乏防護欄和限位器
家屬質疑多個平安破綻
“事后我們發現，整棟樓層的電梯走道窗戶都是這樣，養生住宅能向外90度打開，沒有安裝防護欄或遊艇設計限位裝置。”徐師長教師說，不僅這般，部門樓層的滅火器箱擺放地位也非常混亂，有的放在窗戶邊上，有的則擺在消防栓下方，“完整沒有統一規范”。
此外，徐師長教師還提到，事發時電梯走道剛好無監控，僅靠小區內部公安監控記錄下孩子墜落的畫面。“這導致我們無法還原孩子在電梯走道內的完全行動軌跡。”
更讓徐師長教師和家人難以蒙受的是，小慧早已報名9月1日上幼兒園，家人滿心等待著開學那天，誰都沒料到，這場不測會忽然降臨。徐師長教師話語間滿是悲哀，“假如沒有這些平安破綻，孩子就不會失事，我們也不綠設計師會掉往她。”
綜合以下情況，徐無毒建材師長教師認為，開發商與設計單位存在明顯設計缺點，包含樓梯間窗臺民生社區室內設計高度過低、外平開窗未加裝防護裝客變設計置；物業公司則未實行治理義務，未為窗戶加裝限位器、未張貼平安警示標識，且滅火器箱隨意擺放。“這些問題疊加在一路，最中醫診所設計終導致了悲劇發生，開發商、設計方、物業都難辭其咎。”
物業只愿付出loft風室內設計1萬元“人性賠償”
家屬訴至法院索賠51萬
徐師長教師告訴記者，事發后經當地相關部門參與協調，家屬與小區物業、開發商進行了長達十多天的調解，但始終未能就責任認定與賠償計劃達成分歧。“他們一開始只愿意禪風室內設計給1萬塊錢，說是人性主義賠償”，徐師健康住宅長教師無奈表現，“孩子從十月懷胎到3歲，我比誰都明白，性命無法用錢權衡，再多賠償也換不回女兒的笑臉，但 1 萬元的數額侘寂風空間心理學，遠遠無法體現物業及相關方應承擔的責任——我不求別的，只求能為女兒討一個公平。”
8月22日，記者致電該小區物業，當記者詢問物業在平安治理方面能否存在疏漏時，物業任務人員回應稱：“平安防護是一向有的，你清楚中間的情況嗎？”在記者進一個步驟詢問時，該任務人員表現：“這個案子已經進進司法法式，所以這一塊我們都沒有需要多說什么，一切以法院最終判決結果為準”。
因協商無果，徐師長教師已聘請律師，準備通過法令途徑維權。“起訴書已經遞交至法院日式住宅設計，9月3日樂齡住宅設計將在孝昌縣國民綠裝修設計法院開庭審理。”
徐師長教師供給的《平易近牙醫診所設計事起訴狀》顯示，被告小慧怙恃認為：開發商與豪宅設計設計單位在衡宇設計中存在樓梯間窗臺過低、樓梯間向外平開窗、未加裝防護裝置等多項設計建設缺點；物業公司未協助做好窗戶防護、限位裝置、未張貼警示標志、隨意放置滅火器箱等治理過錯。被告主張，上述原因配合導致了小慧墜亡的悲劇，請求開發商、設計方、物業公司三原告配合賠償各項損掉共計518322.25元。
揚子晚報/紫牛新聞見習記者 天母室內設計馬斌
TC:jiuyi9follow8